นวัตกรรมการเรียนรู้ตามแนวคอนสตรัคชันนิซึมผสมผสานการสร้างหุ่นยนต์ไมโครบล็อกเคลื่อนที่ เพื่อเสริมสร้างทักษะการทำงานร่วมกันทางดิจิทัล
คำสำคัญ:
การเรียนรู้ตามแนวคอนสตรัคชันนิซึม, หุ่นยนต์ไมโครบล็อก, ทักษะการทำงานร่วมกันบทคัดย่อ
การจัดการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 มีเป้าหมายสำคัญในการพัฒนาผู้เรียนให้เป็นศูนย์กลางของการเรียนรู้โดยให้ผู้เรียนมีความรู้ ทักษะ และคุณลักษณะที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตและการทำงานในสังคมยุคดิจิทัลหนึ่งในทักษะที่ได้รับการเน้นยํ้าคือการทำงานร่วมกันทางดิจิทัล ซึ่งช่วยให้ผู้เรียนสามารถสื่อสาร บทบาทหน้าที่การทำงานร่วมกันเป็นทีมได้อย่างมีประสิทธิภาพ แนวคิดดังกล่าวสอดคล้องกับทฤษฎีคอนสตรัคชันนิซึม (Constructionism) ของ Papert ที่เสนอว่าการเรียนรู้ที่มีความหมายและฝังลึกจะเกิดขึ้นเมื่อผู้เรียนได้ลงมือสร้างสรรค์ชิ้นงานที่จับต้องได้ และสะท้อนผลการเรียนรู้จากประสบการณ์ตรง ด้วยเหตุนี้ การบูรณาการหุ่นยนต์ไมโครบล็อก เข้ากับการจัดการเรียนรู้ตามแนวคอนสตรัคชันนิซึม ซึ่งมีขั้นตอนการจัดการเรียนรู้ ประกอบด้วย 6 ขั้นตอน ดังนี้ 1) การกำหนดโจทย์และบริบท 2) การออกแบบและวางแผน 3) การสร้างและพัฒนา 4) การทดสอบและแก้ปัญหา 5) การนำเสนอและสะท้อนคิด และ 6) การสรุปและต่อยอด จึงมีศักยภาพอย่างยิ่งในการเสริมสร้างทักษะการทำงานร่วมกันทางดิจิทัล ผ่านกิจกรรมที่เน้นการลงมือทำ การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและการสร้างองค์ความรู้ร่วมกันในทีม และสมรรถนะการคิดเชิงสร้างสรรค์ การแก้ปัญหา และความรับผิดชอบในฐานะผู้เรียนยุคใหม่ อีกทั้งยังมีความยืดหยุ่น ทันสมัย และสามารถนำไปประยุกต์ใช้ในหลายระดับชั้น และหลากหลายกลุ่มสาระการเรียนรู้อย่างมีประสิทธิภาพ
นวัตกรรมการจัดการเรียนรู้ตามแนวคอนสตรัคชันซึม ด้วยห่นุ ยนต์ไมมโครบล็อกเคลื่อนที่เพื่อส่งเสริมทักษะการทำงานร่วมกันทางดิจิทัล มีขั้นตอนการจัดการเรียนรู้ ประกอบด้วย 6 ขั้นตอน ดังนี้ 1) เริ่มจากการกระตุ้นความสนใจในขั้นกำหนดโจทย์และบริบท 2) นำไปสู่กระบวนการกลุ่มในขั้นออกแบบและวางแผน 3) จากนั้นผู้เรียนจะลงมือปฏิบัติจริงในขั้นสร้างและพัฒนา เพื่อสร้างสรรค์ชิ้นงาน 4) ก่อนจะฝึกทักษะการคิดวิเคราะห์ในขั้นทดสอบและแก้ปัญหา 5) แล้วจึงแลกเปลี่ยนเรียนรู้ผ่านขั้นนำเสนอและสะท้อนคิด และ 6) ปิดท้ายด้วยขั้นสรุปและต่อยอดเพื่อเชื่อมโยงองค์ความรู้สู่อนาคต
เอกสารอ้างอิง
Andrade, H. (2005). Teaching with rubrics: The good, the bad, and the ugly. *College Teaching,
*(1), 27–30. https://doi.org/10.3200/CTCH.53.1.27-31
Bamrungcheep, U. (2023). *Creative innovation for learning towards digital citizenship*. Chonburi
Printing.
Bers, M. U. (2018). *Coding as a playground: Programming and computational thinking in the
early childhood classroom*. Routledge.
Darling-Hammond, L., & Snyder, J. (2000). Authentic assessment of teaching in context. *Teaching
and Teacher Education, 16*(5–6), 523–545. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(00)00015-9
Dochy, F., Segers, M., & Sluijsmans, D. (1999). The use of self-, peer and co-assessment in higher
education: A review. *Studies in Higher Education, 24*(3), 331–350.
https://doi.org/10.1080/03075079912331379935
Eguchi, A. (2014). Robotics as a learning tool for educational transformation. In D. Alimisis, G.
Granosik, & M. Moro (Eds.), *Proceedings of the 4th International Workshop Teaching
Robotics, Teaching with Robotics & 5th International Conference Robotics in Education*
(pp. 27–34). Edumotiva.
Google. (2026). *Gemini* [Large language model]. https://gemini.google.com/
Harel, I., & Papert, S. (Eds.). (1991). *Constructionism*. Ablex Publishing.
Hussain, S., Lindh, J., & Shukur, G. (2006). The effect of LEGO training on pupils' school
performance in mathematics, problem solving ability and attitude: Swedish data.
*Educational Technology & Society, 9*(3), 182–194.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Smith, K. A. (2014). Cooperative learning: Improving university
instruction by basing practice on validated theory. *Journal on Excellence in College
Teaching, 25*(3–4), 85–118.
Kaemmanee, T. (2018). *Teaching science*. Chulalongkorn University Press.
Karahoca, D., Karahoca, A., & Uzunboylu, H. (2011). Robotics teaching in primary school
education by project-based learning for supporting science and technology courses.
*Procedia Computer Science, 3*, 1425–1431. https://doi.org/10.1016/j.procs.2011.01.025
Kolb, D. A. (2015). *Experiential learning: Experience as the source of learning and development*
(2nd ed.). Pearson Education.
Mueller, J. (2005). The authentic assessment toolbox: Enhancing student learning through online
faculty development. *Journal of Online Learning and Teaching, 1*(1), 1–7.
OECD. (2019). *OECD Learning Compass 2030: Learning framework 2030*. OECD Publishing.
https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-and-learning/learning/
Papert, S. (1980). *Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas*. Basic Books.
Papert, S. (1991). Situating constructionism. In I. Harel & S. Papert (Eds.), *Constructionism* (pp.
–11). Ablex Publishing.
Papert, S. (1993). *The children's machine: Rethinking school in the age of the computer*. Basic
Books.
Petchrak, S. (2001). *Research report on the learning process for intellectual creativity in
Thailand*. Teachers Council of Thailand, Office of the National Education Commission.
Resnick, M., & Rosenbaum, E. (2013). Designing for tinkerability. In M. Honey & D. E. Kanter (Eds.),
*Design, make, play: Growing the next generation of STEM innovators* (pp. 163–181).
Routledge.
Shavelson, R. J., & Huang, L. (2003). Responding responsibly to the frenzy to assess learning in
higher education. *Change: The Magazine of Higher Learning, 35*(1), 10–19.
https://doi.org/10.1080/00091380309604072
Silva, J. B., Nardi Silva, I., & Bilessimo, S. (2020). Technological structure for technology
integration in the classroom, inspired by the maker culture. *Journal of Information
Technology Education: Research, 19*, 167–204. https://doi.org/10.28945/4539
Sullivan, A., & Bers, M. U. (2016). Robotics in the early childhood classroom: Learning outcomes
from an 8-week robotics curriculum in pre-kindergarten through second grade.
*International Journal of Technology and Design Education, 26*(1), 3–20.
https://doi.org/10.1007/s10798-015-9304-5
Tangdhanakanond, K., Pitiyanuwat, S., & Archwamety, T. (2006). A development of portfolio for
learning assessment of students taught by full-scale constructionism approach at
Darunsikkhalai School. *Research in the Schools, 13*(2), 24–36.
Voogt, J., & Roblin, N. P. (2012). A comparative analysis of international frameworks for 21st
century competences: Implications for national curriculum policies. *Journal of Curriculum
Studies, 44*(3), 299–321. https://doi.org/10.1080/00220272.2012.668938
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
หมวดหมู่
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2026 วารสารวิชาการสหศาสตร์ศึกษา

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความนี้ได้รับการเผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) ซึ่งอนุญาตให้ผู้อื่นสามารถแชร์บทความได้โดยให้เครดิตผู้เขียนและห้ามนำไปใช้เพื่อการค้าหรือดัดแปลง หากต้องการใช้งานซ้ำในลักษณะอื่น ๆ หรือการเผยแพร่ซ้ำ จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากวารสาร

