A Development Model for Teacher Competency through Proactive Supervision and Collaborative Networks to Enhance Quality Outcomes of Learners in Chiang Muan District
Keywords:
teacher competency development, proactive supervision, collaborative networks, student quality outcomesAbstract
This research objectives aimed to develop a teacher competency development model through proactive supervision and collaborative networks to enhance the quality outcomes of students in the Chiang Muan district. The research employed a five-step research and development process. First, fundamental information for model development was studied through document analysis and collaboration with nine stakeholders. Additionally, the current state, desired state, and needs were examined. The participants employed in this study were 60 people. They include administrators and teachers from 12 schools in the Chiang Muan district during the academic year 2021. Second, the model was constructed and validated by nine experts based on accuracy and feasibility standards. Third, the implementation of the model was evaluated with administrators and teachers from 12 schools in the Chiang Muan district during the academic year 2023 focusing on processes, outcomes, and productivity. Fourth, the model was assessed for appropriateness and usefulness with 12 school administrators and teachers in the same district during the academic year 2023. Finally, the model was disseminated and its acceptance evaluated among 15 experts and stakeholders who possessed relevant knowledge, experience, and familiarity with the model.
The research findings revealed the Proactive Supervision and Collaborative Network Model (PIEC Model) developed to enhance the quality outcomes of students in the Chiang Muan district. The model comprises five key components: principles, objectives, processes, evaluation guidelines, and conditions for successful implementation. The study confirmed the model's ability to support the development of teacher competencies emphasizing collaborative and proactive approaches in education management to achieve sustainable quality improvements for students.
References
กิตติศักดิ์ สุวรรณชัยรบ. (2567). การพัฒนารูปแบบการบริหารแบบมีส่วนร่วมเพื่อเสริมสร้างชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพด้านการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของครูโรงเรียนมัธยมวานรนิวาส สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาสกลนคร. เสฏฐวิทย์ปริทัศน์. 4(2), น. 395–409.
ศิริชัย กาญจนวาสี. (2559). การวิจัยและพัฒนา (Research and Development: R&D). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพะเยา เขต 2. (2565). รายงานผลการประเมินผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในเขตพื้นที่. https://www.pyopeo.com/report/operating-report-year/1471/
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2567). การพัฒนาการนิเทศการศึกษา ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567. https://www.esdc.name/esdc2022/pages/doc_download.php
สุวดี อุปปินใจ. (2565). การพัฒนาครูในพื้นที่ทุรกันดาร: แนวทางการสร้างชุมชนแห่งการเรียนรู้มืออาชีพ (NPLCs). มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
Anderson, T., & Shattuck, J. (2012). Design-based research: A decade of progress in education research?. Educational Researcher. 41(1), pp. 16–25.
Danielson, C. (2007). Enhancing professional practice: A framework for teaching. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Fullan, M. (2001). Leading in a culture of change. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2014). SuperVision and instructional leadership: A developmental approach. (9th ed.). New York: Pearson.
Guskey, T. R. (2000). Evaluating professional development. California: Corwin Press.
Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional capital: Transforming teaching in every school. New York: Teachers College Press.
Hord, S.M. (2009) Professional learning communities: Educators work together towards a shared purpose. Journal of Staff Development. 30, pp. 40-43.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Lieberman, A., & Miller, L. (2011). Teacher leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Lieberman, A., & Wood, D. (2003). The work of the National Writing Project: Social practices in a network context. In F. Hernández & I. F. Goodson (Eds.), Social geographies of educational change (pp. 41–56). Springer.
Schunk, D. H. (2012). Learning theories: An educational perspective. (6th ed.). Boston, MA: Pearson.
Yarbrough, D. B., Shulha, L. M., Hopson, R. K., & Caruthers, F. A. (2011). The program evaluation standards: A guide for evaluators and evaluation users. California: SAGE Publications.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของคณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี และคณาจารย์ท่านอื่น ๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเอง